Статья 91 упк рф с комментариями

46 статья упк


Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. В случае, предусмотренном пунктом 2 части первой настоящей статьи, подозреваемому предоставляется право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, а дознаватель, следователь должен исполнить обязанности по уведомлению о задержании в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса.

Задайте вопрос дежурному юристу


про ментов.

меня вызвали давать показания при чем я как потерпевший, не веря в мои показания удерживали меня в отделе пытаясь заставить вспомнить детали события, на какое время они могут меня удерживать в отделе, если вообще имеют право, и что можно им предъявить в таких ситуациях 1. Процессуальное задержание в порядке ст. 91 УПК РФ здесь не применимо, поскольку задержан может быть лишь подозреваемый в совершении преступления.


Статьи 91 упк рф — Статья 91 Основания задержания подозреваемого УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от N ФЗ (ред


Статья 91 УПК РФ. Задержание подозреваемого — это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления п. Сущность задержания состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения руководителя СО, прокурора или суда.


Post navigation


когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. 2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.



2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ)


Статья 317.5.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве Статья 317.6.

Рекомендуем прочесть:  Отличия договора от сделки

Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: 2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного

30, 32, 46, 58, 97 УИК).

В отличие от заключения под стражу задержание является неотложным, кратковременным содержанием под стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, всегда предшествует возможному заключению под стражу. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Комментарий к статье 91 1.

Задержание — это мера процессуального принуждения, сущность которой состоит в лишении свободы на краткий (до 48 часов) срок до судебного решения.

С учетом данных обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, а та же доводов лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 346.13, 346.17 Налогового кодекса РФ суды признали обоснованным определение инспекцией даты погашения векселя в качестве даты получения дохода, то есть 1-й квартал 2010 года.

Кроме того, инспекция пришла к выводу, что общество в нарушение пункта 4 статьи 269, статей 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог с доходов в виде процентов, выплаченных иностранной компании.