Госпошлина в надзрную инстанцию президиума мосгорсуда

Госпошлина в суде кассационной инстанции


К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины госпошлина за подачу Кассационной жалобы составляет 100 рублей согласно п.п.9 п.1 ст.333.19 НК РФ по реквизитам суда Кассационной инстанции. Очень удобный калькулятор госпошлины в суд с алгоритмом расч та согласно Налоговому кодексу РФ в текущей редакции.Первая инстанция.

Аппеляционный суд Суд кассационной инстанции.

Подача надзорной жалобы в верховный суд РФ


Составление надзорной жалобы — одна из наисложнейших процедур, требующих безукоризненного знания и правильного толкования законодательных норм. Важность предельно внимательного отношения к этому документу обусловлена в том числе и тем, что решения, принимаемые судом по результатам рассмотрения жалобы, вступают в силу в момент их оглашения и впоследствии не могут быть опротестованы.

Рекомендуем прочесть:  Бремя содержания имущества

Использование готовых образцов и различных руководств, отвечающих на вопрос о том, как следует писать надзорную жалобу, опубликованных в свободном доступе, почти наверняка приведет к нежелательным последствиям, возможности исправить которые уже не будет.

Надзорная жалоба в Верховный Суд по гражданскому делу


Пройдя почти все судебные инстанции и не получив желаемого результата у стороны по делу есть возможность обжаловать вступившие в силу судебные акты. Для восстановления справедливости готовится надзорная жалоба в Верховный Суд РФ в рамках конкретного гражданского дела.

Она подаётся по строго определённой процедуре. Кроме того, стоит сразу сделать акцент на том, что не всякое дело Верховный Суд РФ вправе пересмотреть в порядке надзора.

Госпошлина в надзрную инстанцию президиума мосгорсуда


Президиум Высшего Арбитражного Суда высказался по еще одному аспекту вопроса о судебных расходах – начисляются ли на них проценты за просрочку выплаты.

Дело было рассмотрено на примере госпошлины, а тот подход, что обязанность по ее уплате является публичной, а не гражданско-правовой, был отвергнут. В 2008 году ООО «Зенит+» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к МУП «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка», требуя изъять из владения ответчика игровые автоматы, принадлежащие истцу на основании договора субаренды (дело А14-2510/2008/68/4 ).